Денис писал(а):

Андрей270 писал(а):

А почему уходят? Может дело не в з/п?
Много амбиций у парней? Разве это плохо? Немного опасно, но точно не плохо. Такое ощущение складывается, что Вы работаете руководителем не один десяток лет и через компанию прошло огромное количество молодых специалистов, которые по каким то причинам увольняются сразу же после получения небольшого опыта!
Ну а девушки? Представьте ситуацию, что грамотный экономист - девушка уходит в декрет. В хорошую компанию она вернется уже через полтора - два года, но только там где ее действительно будут ждать и нуждаться в ее свежих силах, а не смотреть косо....вот мол мы превзошли себя взяли ее на работу, сделали из нее человека, а она неблагодарная решила ребенка родить.
Извините если что не так, но это так обычно и бывает. Сам видел подобное не раз и не только в экономических отделах.

А Вы знаеет много хороших экономистов, которые 5 лет хотя бы просидели на своей должности?

Денис писал(а):

А Вы знаеет много хороших экономистов, которые 5 лет хотя бы просидели на своей должности?

Марина писал(а):

Я вот лично знаю несколько хороших экономистов, которые проработали больше 10 лет на одном предприятии, НО... с неизменным последовательным карьерным ростом в течение всего времени.

Аркадий писал(а):

Чтобы стать ХОРОШИМ экономистом, просто экономист, с института, просто обязан "просидеть" на своей должности минимум 3-5 лет

Денис писал(а):

да, зарплата и повышение - это главное, чем можно заинтересовать сотрудника. он за этим на работу ходит вообще то.
не надо повторять классической ошибки эйчаров, что нематериальная мотивация заменяет материальную. неправда, в лучшем случае, она только дополняет. Более того, при недостаточной материальной мотивации излишняя нематериальная только бесит, вызывая мысли типа "лучше б деньгами роздали"

Андрей270 писал(а):

А как же интересные проекты (повторяю слова Марины), обучение (причем не банальное в соседнем институте, а в других городах), обмен опытом, полноценный активный отдых внутри компании, льготы, нематериальные поощрения за достижения, отличная моральная обстановка внутри коллектива и конечно планомерное развитие предприятия в целом!!!! "

Марина писал(а):

Ну не скажите.. Вот мне хоть сколько плати, а если на работу ходить, как на каторгу - уйду нафиг. Еще не хватало нервы портить и на успокоительных сидеть, что работу ненавидишь... Везде должен быть баланс. Скажем так - из-за интересных проектов и личностно-профессионального развития можно терпеть заработок несколько ниже, чем в других компаниях. Ну в пределах разумного, конечно. Не забывайте, что у всех потребности разные - кто-то и за лишнюю тысячу надрываться будет, а кто-то готов целину поднимать лишь из-за того, что получает удовольствие от процесса создания чего-то.

Денис писал(а):

да, зарплата и повышение - это главное, чем можно заинтересовать сотрудника. он за этим на работу ходит вообще то.
не надо повторять классической ошибки эйчаров, что нематериальная мотивация заменяет материальную. неправда, в лучшем случае, она только дополняет. Более того, при недостаточной материальной мотивации излишняя нематериальная только бесит, вызывая мысли типа "лучше б деньгами роздали"

Канга на шее писал(а):

Абсолютно согласна, у меня на предыдущей работе так и было - плевать хотела что в минус 20 помещение не отапливается, что добираться в промзону нет служебного транспорта, корпоративов ни разу не бывает и в нг сидишь до 5-ти) главное достойный заработок не ниже среднего по отрасли.

Денис писал(а):

если экономист просидел без повышения 3-5 лет, и его все устраивает, то это максимум средненький экономист, который способен выполнить только часть спектра моих задач

Марина писал(а):

Согласна с Денисом. 25-30 лет опасный возраст. А если девушку все же взяли и у нее нет детей, то очень велика вероятность, что через полгода-год она объявит, что собирается в декрет. Сколько раз такое было. Вкладываться в таких очень не хочется - не успеешь донести суть работы, как уже надо нового человека искать. На меня саму все начальство смотрит с подозрением (у меня детей нет) и периодически как бы между прочим интересуются, а не надумала ли я... Получается, идеальный кандидат - женщина лет 30 с двумя детьми и опытом работы в подобной должности и отрасли

Также соглашусь, что много плюсов в том, чтобы брать девочек после вуза. Первое - действительно чистых 2-3 года работы скорее всего будет, второе - ты обучаешь человека под данную организацию, что девочка не будет после каждого задания вздыхать и ворчать, что, вот, мол, а на ее предыдущей работе все было не так, и что надо делать вообще все по-другому, что тут все неправильно.

Денис писал(а):

Канга на шее писал(а):

Интересно а возраст соискателя значение имеет? Приходилось сталкиваться просто пару раз) резюме смотрят, вроде подходишь, и сфера смежная и специфика работы повторяется, но всеравно недоверие, мол "такая молодая, а тут такой объем работы, мы вообще ищем от 25-30") про декрет и другие отговорки вообще молчу)

имеет возраст значение, еще какое имеет. И семейное положение имеет. Если девочке 25-30 лет, она замужем и детей нет, ох как неохота брать ее на работу. И не твердите про дискриминацию, в хорошего спеца нужно год силы и время вкладывать, потом совсем неохота в декрет отпускать
я вот ща забил на попытки найти экономиста готового под себя, лучше я возьму пару нулевых девочек после вуза или года работы, но чтобы мозги нормально работали, и старательная, да обучу всему, что мне надо.
Средний уровень экономистов на рынке труда - это уровень плинтуса. Уж не обижайтесь, просто больно много экономистов.
Типичный кандидат-экономист - это либо молодняк без опыта и знаний, либо человек, 3 года просидевший на калькуляции столовой в военчасти или считавший сметы для договоров либо другую механическую работу, немного связанную с экономикой и вычислениями.
Ее спрашиваешь, с чего она начнет бюджет составлять, она и отвечает "Возьму данные и проанализирую". На этом мысль заканчивается, какие данные, как проанализирует - это уже ей непонятно.
Нормальный экономист, который не задумываясь скажет, почему прибыль отличается от чистого денежного потока и как посмотреть причины отклонений, у которого принципы формирования бюджета в рефлексах сидят, который может провести факторный анализ чего угодно, а не только объема реализации по формулам из учебника, который способен выбить информацию из любого руководителя среднего звена и т. д. - такой экономист не будет работать экономистом. Он полезет в начальники.
Неблагодарное дело - учить экономистов: ты в них вкладываешься ,а они через год либо в декрет, либо куда-нить на должность зам. начальника группы в мелкую оптовую компанию. Причем я плачу выше рынка. Не газпром, и не транснефть, но выше среднего уровня. Чтобы хотя бы сохранить текущий уровень, приходится набирать и набирать. Как Алиса - бежать, чтобы остаться на месте.

Поэтому я сейчас пришел к выводу, что проще брать девочек после вуза, год их учить, потом они хотя бы два года еще проработают. У мальчиков свои заморочки - обычно амбиций за край.

Денис писал(а):

согласен, но таких хороших спецов, не рвущихся вперед, очень мало. и они на вес золота) и опять же, среди мальчиков таких вообще практически нет