Цитата:

касательно 3% - закладываю их еще на этапе прогноза доходов ( я так понимаю против этого Вы не высказываете ничего против)
и так же, учитываю шаг в 5% это уже на заключительном этапе при расчете чувствительности проекта, когда посчитан NPV и вычисляю IRR/MIRR... и 5% это методика а не конкретные параметры...

Александр писал(а):

Что-то я не считаю себя Человеком, который ставит себя выше такой конторы, как "Альт" Я сказал, что не сторонник Альта в плане оценки проектов. Или Вы считаете, что Альт - это прародительница инвестиционного менеджмента и все должны равняться только на нее?! - Нет, я серьёзно могу допустить, что Вы гораздо умнее (это не издёвка), но Вы странно себя ведёте. Альт - это контора, которая зарекомендовала себя на рынке, а Вас я не знаю И факты из моей жизни не стыкуются с Вашими выводами.
Я же Вам ответил по поводу темпов инфляции, что если Вас не устраивает общий темп инфляции, прогнозируемый минэкономразвития, то спрогнозируйте свой. Или Вы учитывать фактор инфляции будете тоже по разным темпам инфляции, учавствующим в формировании прогнозных цен проекта?! Если Вы считаете, что это правильно, то дерзайте - посмотрел средние тарифы по предприятию, на котором я работаю, как по-Вашему насколько они Выросли за 2 года? А Вы говорите о 10 процентах инфляции и 20 - дисконта...
В данном проекте нет информации о прогнозируемых доходах, которые могут быть получены в процессе реализации проекта, поэтому сказать, будет ли он эффективен или нет, в принципе нельзя, а уж тем более при снижении дохода через 4 года на 25%. Не один проект не будет эффективным, если он не сможет покрыть первоначальных инвестиционных затрат. - см. выше

А причем здесь анализ чувствительности, запрашиваемый банком?! Я Вам привел конкретный пример, показывающий суть дисконтирования, которое Вас так затрагивает, как сторонника Альта. Пример не имеет отношения к рассматриваемому в топике проекту. - потому что банки обычно должны проверять устойчвость проекта, снижая объёмы с шагом в 5 процентов до 85 процентов, если, конечно, клиент не из числа большей половины, которым кредит дадут независимо от проекта
Что Вы привязались к этим 3%, что шаг варьирования должен быть 5%?! Это не анализ чувствительности, 3% - резерв, снижение прогнозируемой суммы дохода на 3%. - см. выше
А диапазон варьирования параметров при анализе чувствительности зависит от конкретных параметров, выбранных в качестве существенных, влияющих на результат проекта. Эта информация видимо для Вас чужда?!

Александр писал(а):

Сейчас читаю информацию по оценке проектов Альта и что-то не наблюдаю, где бы там была информация о рекомендациях Альта не дисконтировать денежные потоки. U902, будьте любезны, скиньте и мне методику Альта по оценке инвестиционных проектов, мне даже стало интересно Ящик yanov.leopard@yandex.ru

Александр писал(а):

У каждого свое мнение. Изучайте практику составления бизнес-планов и их оценки. Насчет 15%, нужно видеть конкретику. В том или ином проекте отклонение доходов на 15% в сторону понижения может быть некритичным, а может, наоборот, быть критическим и впоследствии стать причиной трагического конца для проекта. Какой проект в Вашем понимании является эффективным?

Александр писал(а):

Я не согласен, что субсидия и % взаимоуничтожаются. А если я возьму кредит, осуществлю долгосрочный займ и получу больше?!

Александр писал(а):

А каким образом Вы будете доказывать инвестору, что проект эффективен с позиции альтернативы? Ну вот, к примеру, проект профинансирован за счет собственных средств, руководитель идет мимо серьезного банка (заходит в банк) и случайно становится свидетелем того, что в банке действуют высокие проценты по депозитам, способные принести больше дохода, чем Ваш проект. Какого будет его удивление? Думаю, что репутация специалиста, оценивавшего проект, может пошатнуться.

Цитата:

Инвестиционные затраты в 1 полугодии 2011 г