|
Распределение затрат по бюджету и по учетной политике
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 ольга[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Смоленск |
| |
Добрый день!
Хочу услышать Ваш совет.
Себестоимость продукции (а их 18 наименований)в бюджете, принятом на 2010г. была рассчитана таким образом,что общехозяйственные и общепроизводственные расходы распределили на высокомодифицированную продукцию ,имеющую высокую рыночную стоимость.А низкомодифицированная продукция,имеющая низкую рыночную стоимость,в себестоимости имеет только переменные затраты(газ,электроэнергия) и ОЗП работников ,занятых на ее производство. Таким образом была достигнута положительная рентабельность производства.
Это было сделано по прихоти вышестоящего руководства. И они же требуют чтобы это было прописано в учетной политике,признать такой порядок распределения 26 и 25 счетов.
Связано это с тем,что реализация низкомодифицированной продукции приближается к 80%,вместо 25% принятых в бюджете.Но результат от перемены мест слагаемых не меняется.Да ,низкомодифицированные смеси будут выглядеть красиво,рентабельность положительная,а рентабельность высокомодифицированных будет отрицательной в десятки раз.
Есть ПБУ,согласно которых и ведется порядок распределения счетов, а не так как нам захотелось,чтобы оправдать и не заставлять дилеров продавать.
Или я не права? |
| |
|
|
Клочко
|
| |
Евгенийevgeniim57@mail.ru
Российская Федерация
|
|
Добрый день.
Распределение 25 и 26 только между частью продуктов однозначно не верно – т.е. получается что «генеральный директор не имеет никакого отношения к низкомодифицированной продукции». Нет никакой экономической логики. В бухгалтерской нормативке как то не нашлось четко запрета на те или иные способы распределения косвенных. В налоговом учете о же все понятно – что не «прямые» это затраты периода.
А Вы не пребывали относить 26 сразу на 90, а под 25 попытаться подобрать базу, чтобы «красиво» было? |
| |
|
ольга[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Смоленск
|
|
| Спасибо,Евгений. Впереди еще два дня, для принятия окончательного решения. |
| |
|
|
Клочко
|
ОлегWHITE@nxt.ru
Российская Федерация, Москва
|
|
Ольга прав целиком, руководство зря так делает. А в чем конечная цель, перед кем хочется красиво выглядеть?
Это нарушение сродни тем, когда "хитрые" деловые люди на убыточном предприятии ставят цех, который не платит коммуналку, не имеет никаких проблем и выпускает высокорентабельную продукцию.
1 - это не правильно,
2 - налоговое ведомство против размазывания,
3 - что дурить? ведь общий показатель будет средний по рентабельности например,
4 - не на запретиловку обрати их внимание, а на однозначность принципа пропорциональности распределения накладных, прочти им внимательно ПБУ, может дойдет, что шутки ни к чему не приведут |
| |
|
ольга[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Смоленск
|
|
| Олег,спасибо за Ваши рекомендации.Сейчас мы приняли учетную политику бух.учета на 2010г.,согласно которой общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются пропорционально объему выпущенной продукции.И сразу же последовало указание представить уточненный бюджет в связи с изменением учетной политики(расчет себестоимости продукции).Чем я и буду заниматься до 9 апреля (такой срок нам установили). |
| |
|
|
Клочко
|
« Первая ← Пред.1
След. → Последняя (1) »
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://economist-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...