|
Величина фонда оплаты труда
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 Светлана (гость)lanashat@mail.ru |
|
| фзп от объема реализации - 22-25 % это нормально , 33 % многовато ....нужен анализ за счет чего такой рост ? может за счет увеличения каких либо выплат (тогда надо пересматривать систему мотивации ,для снижения издержек. Этот анализ надо постоянно вести. И такой рост по любому будет за счет увеличения себестоимости и снижения объема реализации. |
| |
|
Евгенияrygzhidma@mail.ru
Россия, Агинское
|
|
| А как анализ этот делается, подскажите неучу, пожалуйста! |
| |
|
|
Я знаю, что ничего не знаю
|
Татьяна (гость)chernova_tatiana@mail.ru
|
|
Спасибо за ответ.
Себестоимость продукции не увеличилась, т.к. снизились затраты по другим частям. И руководство решило не снижать цену, а выплатить премию.. Анализ мы ведем. Анализирует все затраты, сравниваем их с запланируемыми на год. И вот сейчас,только благодаря этому анализу мы пришли к решению о возможности выплатить премию. А бух.встали в позу- мол не положено. У нас сейчас проблемы в связи с тем, что сменилось руководство. очень "сильный" директор, но в экономике не особенно. Очень трудно нам всем. Мы планируем затраты на год, разбиваем их пропорционально на все виды выпускаемой продукции (Особенно общехозяйственные). Но ему объяснить невозможно почему так, а не по-другому, просит доказательств такой методики расчета. И мы в шоке. |
| |
|
Divlinka[e-mail скрыт]
Российская Федерация
|
|
А почему 33% это многовато? Все зависит от отрасли, например в проектных институтах, ФОТ составляет 40-45% от выручки, потому что остальные издержки незначительные. Интересно чем бухгалтеры мотивируют свое "не положено"?
Вы пишите, что руководство решило выплатить приемию, но при этом требует доказательство методики расчета, то есть директор сам не уверен выплачивать премию или нет? |
| |
|
Светлана (гость)lanashat@mail.ru
|
|
Divlinka, согласна что отрасль отрасли рознь, Но! Многовато для производства ,а я так поняла что речь идет о производственном предприятии...
Про методику - руководящие документ должны быть. Тогда и вопрос про премию не будет вставать. если есть путевое положение о премировании. Так и с методикой - директор правильно вопросы задает , тем более новый. Так какой у вас способ калькулирования себестоимости продукции ?
|
| |
|
Татьяна (гость)chernova_tatiana@mail.ru
|
|
| Мы работаем по старому, проверенному способу. Как и раньше составляем план (техпромфинплан в СССР). Энергетика, сырье и материалы, з/пл по утвержденным нормам. Цеховые расходы затраты необходимые для того, чтобы цех выполнил объем работ (з/пл персонала, амморт., освещ., отоплен., и много чего прочего идущего НЕ НА ТЕХ.ПРОЦЕСС. Сумму всех затрат "делим" на передел (энергет.+ з/пл.с отчислен) получается %. И общехозяйственные (общезаводские)так же (вспомогат цех, др.службы, ИТР... А на единицу продукции от Передела берем полученный % этих затрат. Все просто и понятно. Может метод и устарел, но он 100 лет проверенный! |
| |
|
Светлана (гость)lanashat@mail.ru
|
|
| а почему бух. встала в позу ? - может в положение о премировании нет четкого критерия ? и все таки, либо затраты на з/п стали больше либо производить меньше , ведь так ? Может поэтому и бух глатерия не видить экономической целесообразности в выплате премии всем ? |
| |
|
« Первая ← Пред.1
След. → Последняя (1) »
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://economist-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
фонда з/платы, который устанавлтвается и учитывается в себестоимости продукции. Я о том, что ранее ФОТ у нас был не более 25 % от объема производства, а сейчас около 33%. Отдельные специалисты утверждают, что это не допустимо. А многие говорят, что если это не привело к увеличению себестоимости продукции, то можно и такой % Кто прав? Спасибо.
Идет отправка уведомления...
