Игорь Меркулов писал(а):

Вот только ваш вопрос о населенном пункте я не понял. Я из такого населенного пункта, который в Москве не знают и даже более того, когда в Москве говорил, что из Башкирии, меня переспрашивали - это где чукчи живут?

Zlata писал(а):

Всем начинающим советую идти сначала работать по- специальности, пусть и за гроши. А не идти работать менеджарами по снабжению или продавцами. Может там и зарплата будет выше, но и выше шанс, что Вы никогда не сможете больше работать по специальности. Я работала начальником ПЭО на заводе (сейчас сижу в декретном)))) и наш финдир вообще предпочитала брать студентов без опыта, не потому, что у них требования по зарплате ниже, а как она говорила: легче научить, чем переучивать, я с ней согласна, часто это именно так. Поэтому может и Вам повезет и Вас возьмут без опыта работать по специальности. И лучше начинать работать экономистом, в бухгалтерии разбираться попутно. И вообще здорово если Вашим первым местом работы будет производственное предприятие средних размеров (на большом посадят на одну операцию и можете просидеть до пенсии) - получите сразу возможность очень многое узнать.

Натали писал(а):

Я бы не советовала начинать с бухгалтерии, если есть желание делать карьеру экономиста! Сама когда то "случайно попав в бухгалтерию", насилу оттуда вырвалась, никак меня не хотели брать в экономические службы после опыта работы бухгалтером!

Натали писал(а):

А никто и не говорит, что это плохо! Это может создать определенные проблемы в карьере экономиста, которые тут уже описывались. Бюджетные учреждения в счет не беру, там другая система построения карьеры.

Марина писал(а):

Кстати про аналитический склад ума - эт да, если вы не знаете определений, но только касаетесь практики, начинаете правильно мыслить и задавать правильные вопросы.. это очень ценно. А бывает не так часто, хотя все поголовно пишут в резюме "аналитический склад ума". Теорию-то всегда можно поднатаскать при желании, а вот с умом гораздо сложнее

Денис писал(а):

Марина писал(а):

Я вот лично знаю несколько хороших экономистов, которые проработали больше 10 лет на одном предприятии, НО... с неизменным последовательным карьерным ростом в течение всего времени.

про то и речь. После 2-3 повышений упираешься в потолок и необходимо повышать в начальники здесь или он сам повысится в другом месте. Но начальник - это уже не полноценный экономист, он уже занимается другими вопросами (я уж молчу, что мест начальников не так много)
Вот и выходит, что зона работы грамотного спеца на должности спеца не так велика - 3-4 года максимум. Потом наступает недовольство. Разумеется, всегда есть исключения

Аркадий писал(а):

Чтобы стать ХОРОШИМ экономистом, просто экономист, с института, просто обязан "просидеть" на своей должности минимум 3-5 лет

согласен. Вопрос в том, сколько еще лет он просидит после того, как станет хорошим экономистом. Учитывая, что раз-два его уже повышали в течении этих 3-5 лет, запаса для маневрирования должностью остается вообще мало.

financemanager писал(а):

Марина писал(а):

Ну мне почему-то кажется, что это было все написано с целью показать пример, что после бухгалтерии можно вполне успешно построить карьеру в экономике. Бухгалтера, мечтающие быть экономистами - не отчаивайтесь

Именно карьеру) а зам. фин. дира в 27 лет, в крупной компании с техническим образованием и без родственных связей слабо?)