|
Пополнение оборотных средств - противоречит закону 115-ФЗ?
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 Annasolnche_ks@mail.ru
Российская Федерация, Москва |
| |
Кто может подсказать по ситуации: наше предприятие размещало депозит в банке "А", деньги по окончании депозита вернулись на расчетный счет и были переведены в банк "Б" того же предприятия, в назначении платежа написано "Перевод собственных средств на пополнение расчетного счета" . Расчетные счета открыты более года назад, обороты по ним регулярно есть, банк запросил экономический смысл этой операции в связи с тем, что это противоречит закону 115 ФЗ. Попросила указать статью закона по которой это не правомерно, пришел ответ: Согласно 115-ФЗ перевод собственных средств относится к необычным операциям,
Поэтому требуется объяснение экономического смысла их проведения.
Объясните мне, все таки кто прав? почему я немогу пополнять собственные оборотные средства, без объяснений банку? |
| |
|
|
"Я не волшебник, я еще только учусь"
|
| |
|
|
 !!! А не все ли равно банку, в какой из карманов вы свои собственные деньги перекладываете?
Если без эмоций, можно написать, что вам в банке Б предложили более выгодные условия депозита. А потом ведь и передумать деньги на депозит класть можно. Или вам в том банке кредит нужно гасить. Или у вас в банке Б зарплатный проект. Ну как-то так. Банк конечно не заинтересован в оттоке денег. |
| |
|
|
Правда диковиннее вымысла
|
Annasolnche_ks@mail.ru
Российская Федерация, Москва
|
|
| в пояснении экономической цели в банке сказали что нельзя писать пополнение оборотных средств, а написать на что это деньги на осуществление хозяйственной деятельности. Вообще бред. Написала им ответ с выдержками из закона, до сих пор молчат. |
| |
|
|
"Я не волшебник, я еще только учусь"
|
Алла[e-mail скрыт]
Россия, Санкт-Петербург
|
|
| сочувствую. мы по пять раз на дню делаем операцию типа "пополнение собственных средств". никого это не тревожит. |
| |
|
Annasolnche_ks@mail.ru
Российская Федерация, Москва
|
|
| Мы до этого тоже так делали, но в других банках. А теперь разместили депозит в этом банке, и такое вот.... Видимо размещать больше не буду у них. |
| |
|
|
"Я не волшебник, я еще только учусь"
|
|
|
|
| у них наверное план по контрольным операциям, вот и нужно видимость контроля создать |
| |
|
|
Правда диковиннее вымысла
|
Регинаregi2112@mail.ru
Россия, Уфа
|
|
Письмо Банка России от 29.06.2006 N 12-1-5/1401 дает разъяснения о том, что депозитные операции подлежат обязательному контролю, если они соответствуют признакам, описанным в пп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, а именно если операция по внесению юридическим лицом денежных средств на депозитный счет в момент его открытия является первой операцией по данному счету и ее сумма равна или превышает 600 тыс. руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. руб., или превышает ее.
Банк России на регулярной основе обобщает практику по ПОД/ФТ и информирует кредитные организации о многочисленных видах операций, которые необходимо классифицировать либо как подлежащие обязательному контролю, либо как необычные, которые свидетельствуют о возможных нарушениях противолегализационного законодательства.
источник: http://www.lawmix.ru/bux/35919/
В правилах по ПОД/ФТ одного из банков было оговорено, что основанием документального фиксирования информации по необычным сделкам являются "...необычный характер сделки... сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля". Согласно критериям выявления и признаков необычных сделок, изложенных во внутрибанковских правилах по ПОД/ФТ, дробление сумм денежных средств прямо указывает на необычность сделки.
Фактически банк по депозитному договору с юридическим лицом зачислил денежные средства на счет 421 03 в сумме 1,5 млн руб. При этом клиент отправлял эти средства со своего счета в банке 407 02, раздробив их по трем платежным документам на сумму 500 тыс. руб. каждый. По результатам анализа выписки по счету клиента (407 02) можно сделать вывод об отсутствии необходимости перевода средств тремя платежными документами, так как остаток счета позволял осуществить разовый перевод средств. При этом банк не квалифицировал эти операции как необычные и, соответственно, не отправлял сообщение по ним в Росфинмониторинг.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае если кредитная организация на основании реализации программ осуществления внутреннего "противолегализационного" контроля приходит к выводу, что какая-либо операция осуществляется в целях уклонения от процедур контроля, то кредитная организация обязана направить в уполномоченный орган сведения о такой операции независимо от того, относится или не относится она к операциям, подлежащим обязательному контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ.
Операция по внесению юридическим лицом денежных средств на депозитный счет в сумме, равной или превышающей 600 000 руб., подлежит обязательному контролю, если она соответствует признакам, описанным в пп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ. Это означает, что в случае отсутствия дробления зачислений на депозитный счет данная операция подлежала обязательному контролю и, соответственно, сообщению в Росфинмониторинг. |
| |
|
|
учусь разрабатывать бизнес-планы
|
Annasolnche_ks@mail.ru
Российская Федерация, Москва
|
|
| Дело в том что размещаем регулярно, и никогда не было вопросов. В этом банке начали размещать с 2011 года, и тоже уже не первый раз. Думаю что действительно план выполняют. |
| |
|
|
"Я не волшебник, я еще только учусь"
|
« Первая ← Пред.1
След. → Последняя (1) »
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://economist-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...