|
Учет дебиторской задолженности при расчете WACC
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 Nikolaynikolai-k@yandex.ru
Россия, Реутов |
| |
Здравствуйте Коллеги!
Развейте мои сомнения, пожалуйста.
Рассчитываю WACC для предприятия.
Исходя из всех учебников дебиторка и кредиторска считаются бесплатными.
Но у рассматриваемого предприятия дебиторка очень существенная.
Не может же это никак не влиять на цену капитала?
Ведь если рассуждать логически то часть прибыли предприятием недополучается, соответсвенно часть собственного капитала не может быть использована.
В чем я не прав? Или, если прав, то как учесть стоимость ДЗ?
Спасибо! |
| |
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| А при чем тут ДЗ, если учитывается капитал? ДЗ это средство, а его источник как раз может быть КЗ например или СК или кредиты и займы. Вы балансовый принцип вообще понимаете? Что значит прибыль недополучается, что в вашем понимании прибыль? Будущая "денежная прибыль" это и есть ДЗ. |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| А использование собственного капитала это вообще не использование прибыли, а выдирание денег из оборота. |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Денис[e-mail скрыт]
Россия, Рязань
|
|
я прямо засомневался, не дебил ли я, и полез по интернетам шариться 
Потом успокоился все же, ДЗ никак в расчете WACC не участвует, и никакой бесплатности или платности ее быть не может
капитал в широком смысле (пассивы) - это где мы взяли деньги: вложили, заняли, заработали
активы - это куда мы дели (на что использовали) деньги: ТМЦ и ОС, долги нам, деньги и т. д.
неважно, куда мы дели деньги, важно, чтобы выгода от их использования (рентабельность) была выше стоимости их получения (WACC). Если рентабельность ниже WACC, то предприятие не приносит необходимый доход. |
| |
|
|
Я не дарю рыбу, я дарю удочку
|
Nikolaynikolai-k@yandex.ru
Россия, Реутов
|
|
По учебникам именно так и есть. Но вот если рассуждать логически:
Ситуация 1 (гипотетическая)
Я задолжал контрагенту за сырье, он мне выставил пени, соответственно по учебникам моя КЗ уже не бесплатна а равна этим пени. Так в учебниках.
Но если параллельно у меня была аналогичная ДЗ по которой уже я выставил аналогичные пени кому-то, то не закрываются ли ДЗ и КЗ?
Ситуация 2 (реальная на предприятии)
Величина ДЗ порядка 60% от оборотных активов. Почему так рассуждать не будем, увы, это факт.
При этом есть понимание, что определенная ее величина скоро (но не сегодня) окажется нереальной для взыскания.
Если использовать WACC как ставку дисконтирования, то в принципе нужно наверное учесть что через какое-то время эта ДЗ создаст у меня убыток? |
| |
|
Денис[e-mail скрыт]
Россия, Рязань
|
|
1ая ситуация верна, тогда кз не бесплатна, обычно так в учебниках и написано
2ая ситуация неверна, не надо сравнивать теплое с мягким, потери по ДЗ - это некие операционные расходы, не имеющие никакого отношения к привлечению капитала, поэтому в вакк не учитываются. Вы же не учитываете при расчете вакк амортизация кондиционера в кабинете директора? То же самое |
| |
|
|
Я не дарю рыбу, я дарю удочку
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
Выставленные нам или нами пени просто увеличат или КЗ или ДЗ. 1 ситуация реальна и встречается довольно часто.
По 2 ситуации могу сказать, что 60% ДЗ в ОА это очень неплохая структура.
Для безнадежной ДЗ как раз и создается резерв, который сразу уменьшает ее величину в балансе и списывается на финрез.
P.S. Автор, а мы точно с вами коллеги? |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| А еще Николай, я не пойму логики, что значит аналогичная ДЗ и аналогичная КЗ? В чем может быть их аналогия? Бывают встречные требования, равноценные, однородные, но аналогичные, не понимаю! |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Nikolaynikolai-k@yandex.ru
Россия, Реутов
|
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| Ну так в статье все ясно написано, чего тогда вам не понятно? |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| К доля КЗ в исследуемом предприятии какова? |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| Я бы за стоимость ЧКЗ взяла бы как минимум 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Денис[e-mail скрыт]
Россия, Рязань
|
|
|
Я не дарю рыбу, я дарю удочку
|
Nikolaynikolai-k@yandex.ru
Россия, Реутов
|
|
Натали писал(а): К доля КЗ в исследуемом предприятии какова?
Да в том то и дело что практически отсутствует. Точнее та КЗ которая есть вся краткосрочная (~1 месяц) и не погашать ее нельзя. А вот ДЗ это бедствие.Денис писал(а): Мне не нравится) я считаю, что это некорректно, ибо дз и кз все же явления разного характера
А можно Вас попросить немного развернуть мысль. Получается, что я глобально не прав когда считаю что ДЗ как-то в принципе нужно учитывать при расчете ставки дисконтирования. Хотя логика моя была такова - в данном случае ДЗ это отчасти потерянные деньги фирмы, то есть как бы тоже этакая "плата". |
| |
|
Натали[e-mail скрыт]
Россия, Новосибирск
|
|
| Николай, ДЗ не может быть потерянными деньгами фирмы, это те же деньги, только пока в другом качестве. А то что в структуре пассивов малую долю занимает КЗ это конечно негативный фактор и конечно будет влиять на WACC не в лучшую сторону, ведь доля платных источников в таком случае выше. |
| |
|
|
Сильные люди всегда немного грубые, любят язвить и много улыбаются!
|
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
![c[_]](https://economist-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...